Why I left the IAAP International Association of accessibility Professionals

I was a member of the IAAP International Association of Accessibility Professionals for a long time. Now I have left the organization. Here I explain why.
The idea is good, the implementation is bad. It makes sense to professionalise the profession. Eider the idea was implemented by the IAAP.
For example, in the WAS certificate exam, the main expectation is that you know things by heart. What has changed in WCAG 2.1? What are relevant color contrasts? What are screen reader shortcuts?
One can argue about whether accessibility experts need to know something like this by heart. I do not believe it. The fact is, however, that the test puts people who are not developers at a disadvantage. And people who are not very good at memorizing. So this is where a selection takes place.
The body of knowledge contains many superfluous elements. When I'm in Northern Europe, I don't care about Canadian accessibility laws. And anyway, why Canada and not India?
But what annoyed me the most is the poor representation of disabled people in the management of the IAAP. There is simply no one with a visible disability to be seen. Unfortunately, many accessibility experts inside and outside the IAAP are not affected either. That's a shame. I do not have the impression that the contents of the WAS and CPACC certificates have been coordinated with those affected. That's why I canceled my membership with immediate effect.

Kommentare

  1. litsl2. Dezember 2021 um 09:38

    i found the questions about keystrokes in JAWS to be annoying. ive used several screen readers but not jaws so i couldnt answer questions about keystrokes in jaws but i CAN use a screen reader for testing. I found that pretty annoying and is perhaps why i failed the test.

    AntwortenLöschen

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Erfahrungen mit Posteo - E-Mail mit schlechtem Service

Für Leute, die ein alternatives E-Mail-Postfach suchen, habe ich meine Erfahrungen mit Posteo zusammengetragen. Schlechter Support Ich benutze meine Posteo-Mail als geschäftliche E-Mail-Adresse. Leider kam man auf die glorreiche Idee, mich ohne Vorwarnung von meinem Postfach auszuschließen. Meine E-Mails wurden vom Support nicht beantwortet. Das ist geschäftsschädigend und ziemlich armselig für einen angeblich alternativen Postfach-Anbieter. Nicht barrierefrei Die Oberfläche von Posteo ist leider nicht barrierefrei. Leider hat man auf die Belange blinder und sehbehinderter Nutzer keine Rücksicht genommen. Zwar wurde versprochen, mehr Rücksicht auf die Belange behinderter Nutzer zu nehmen. Dem ist aber keine konkrete Handlung gefolgt. Die Web-Oberfläche ist schlecht strukturiert, Anhänge sind kompliziert einzubinden, die Web-Obeffläche ist sehr unübersichtlich. So ist es etwa schwierig, mehrere Mails auszuwählen, um sie zu verschieben und zu löschen. Nicht smartphone-fähig Die
Mehr anzeigen

Old, white, male, able-bodied - an open letter to the PDF Association

Dear PDF Association, I'm sure you're doing the best you can to improve the PDF format. Unfortunately, sometimes the best isn't good enough. The over-representation of older, white North Americans and Central Europeans is the first thing I notice when I look at the people visible from the outside. This is particularly noticeable when you look at your events such as the PDF Days or Weeks in recent years. This is particularly noticeable when it comes to PDF UA: This is actually supposed to be a standard for barrier-free PDFs. Now PDFs are about as accessible as stairs for wheelchair users, but that's another topic. What is interesting is that there hardly seem to be any disabled people on the UA committees. The same representatives of the providers of PDF UA tools have been representing the topic externally for over ten years. None of these people are disabled. One may have doubts as to whether the perspectives of disabled PDF users are of any great importance to them. In
Mehr anzeigen

Was taugt die Einschätzung zu gender-gerechter Sprache der Überwachungsstelle für Barrierefreiheit des Bundes

Die Überwachungsstelle des Bundes für Barrierefreiheit von Informationstechnik BFIT Bund hat eine "Studie" zur Barrierefreiheit des Genderns veröffentlicht. Leider hält sie wissenschaftlichen Standards nicht stand. Deswegen müssen wir uns die Anführungszeichen bei dem Wort Studie immer dazu denken. Dass das BFIT Bund seine eigene Seite nicht barrierefrei bekommt, steht auf einem anderen Blatt. Der Leiter ist blind, vielleicht muss man ihm aber sagen, dass die Cookie-Message für Screenreader als erstes angesagt werden sollte und nicht als Letztes, wie es aktuell der Fall ist. Oder das Problem, dass seit dem Bestehen der Website Begriffe, die im Glossar sind von Screenreadern im Fließtext nicht vorgelesen werden. Aber vielleicht schaut sich Herr Wahl seine eigene Seite nicht an, wer kann es ihm verübeln, bei dieser unverständlichen Sprache. Wie heißt es so schön: Wer überwacht die Überwacher? Das wäre auch das erste Manko der Studie. Eine reine Akademikersprache verhindert, d
Mehr anzeigen